Original:

Averroesʼ Zurückweisung von al-Ġazālīs Kritik an der Kausalität


Quelle: Ibn Rušd (Averroes): Die Inkohärenz der Inkohärenz /Tahāfut at-tahāfut Naturw. I (p. 519. 522 Bouyges).
Edition: N.N.

Auslegung:

Dieser Text wendet sich gegen al- Ġazālīs fundamentale Kritik am Konzept der Kausalität (Zitate Nummer 458 und 459). Auf al-Ġazālīs These, aus einer Sinneswahrnehmung lasse sich nicht die Behauptung ableiten, es gebe kausale Verknüpfungen, antwortet Ibn Rušd, ohne diese Annahme sei Wissenschaft überhaupt nicht möglich. Denn jeder logische Schluss könne nur wahr sein, wenn es Kausalität gebe. Diese Behauptung ist vor dem Hintergrund einer Korrespondenztheorie zu verstehen: Ein Schluss, der aus Prämissen eine Folgerung ableitet, kann nur wahr sein, wenn es ein entsprechendes Abhängigkeitsverhältnis auch in der Wirklichkeit gibt, und das wäre ein Kausalitätsverhältnis. In dieser Hinsicht garantiert Kausalität die Möglichkeit von Wissenschaft. – Die letzten Sätze des Textes zeigen, dass Ibn Rušd abgesehen von der Korrespondenztheorie noch eine weitere Voraussetzung zugrunde legt: Philosophie muss ihm zufolge eine beweisende Wissenschaft sein, die sichere Erkenntnisse hervorbringt, und nicht nur ein Vorgehen, das Meinungen produziert. In beiden Punkten folgt Averroes also der von al-Fārābī zugrundegelegten wissenschaftstheoretischen Position der falāsifa, der Philosophen im Islam:
a) Wahre Philosophie ist eine apodeiktische, beweisende Wissenschaft (Zitate Nummer 401 und 438);
b) Diese Philosophie kann die ganze Wirklichkeit in ihren Kausalitätsverhältnissen abbilden (Zitat Nummer 439).
Ibn Rušd hat sicherlich darin recht, dass eine solche Herangehensweise unter den von al-Ġazālī formulierten Kritiken zusammenbrechen müsste. Allerdings ist das ja genau das, was dieser mit seiner Kritik erreichen will. So verstanden, wäre Ibn Rušds Kritik zirkulär. Ein besseres Verständnis eröffnet sich dann, wenn man einen etwas offeneren Wissenschaftsbegriff formuliert, als Ibn Rušd selbst es hier tut: Kann es überhaupt noch eine Wissenschaft geben, die Hypothesen mit einem Wahrheitsanspruch formulieren kann, wenn man nicht wesentlich grundlegend annimmt, dass innerweltliche Prozesse kausal verbunden sind? Hier kann man in der Tat mit guten Gründen Zweifel haben, ob al-Ġazālīs (und später Hume’s) Kritik nicht zu weit geht. Eine Erklärung, warum sie nicht richtig sein kann, wäre dann aber immer noch zu liefern, so wie das z.B. Kant versucht.

Themen:

• Judentum und Islam
• Al-Ġazālī
• Arabisch-islamische Philosophie
• Kausalität
• Logik
• Wissenschaft(stheorie)