Perkams-Zitatenschatz.de

Philosophische Zitate aus Antike und Mittelalter

Ibn Rušd (Averroes): Großer Kommentar zu Aristoteles‘ De anima III, Abschnitt 5

Original:

Averroes über die notwendige Universalität des Intellekts
[1] Et cum ista est diffinitio intellectus materialis, manifestum est quod differt apud ipsum a materia prima in hoc quod iste est in potentia omnes intentiones formarum universalium materialium, prima autem materia est in potentia omnes istae formae sensibiles, non cognoscens neque comprehendens.
[2] Et causa propter quam ista natura est distinguens et cognoscens, prima autem materia neque cognoscens neque distinguens, est quia prima materia recipit formas diversas, scilicet individuales et istas, ista autem recipit formas universales. Et ex hoc apparet quod ista natura non est aliquid hoc, neque corpus neque virtus in corpore; quoniam, si ita esset, tunc reciperet formas secundum quod sunt diversa et ista, et si ita esset, tunc formae existentes in ipsa essent intellectae in potentia.

Quelle: Ibn Rušd (Averroes): Großer Kommentar zu Aristoteles‘ De anima III, Abschnitt 5.
Edition: N.N.

Auslegung:

- Ibn Rušd (Averroes) geht die Beschreibung des Intellekts von der Seite von dessen Objekten an, wie Aristoteles sie beschreibt

Themen:

  • Aristoteles
  • Intellekt
  • Judentum und Islam
  • Arabisch-islamische Philosophie
  • Mensch und Seele

[1] Da nun dies die Definition des materialen Intellekts ist, ist offensichtlich, dass er sich Aristoteles zufolge darin von der ersten Materie unterscheidet, dass er potentiell alle Intentionen der universellen materiellen Formen ist, während die erste Materie potentiell alle konkreten wahrnehmbaren Formen ist, die sie nicht erkennt und nicht erfasst.
[2] Der Grund, aus dem diese Natur unterscheidet und erkennt, die erste Materie dagegen weder erkennt noch unterscheidet, ist der, dass die erste Materie unterschiedliche Formen aufnimmt, nämlich individuelle und konkrete, jene dagegen universale aufnimmt. Und daher wird klar, dass diese Natur [des Intellekts] nichts Konkretes ist, weder ein Körper noch ein Vermögen in einem Körper, denn wenn es so wäre, würde sie die Formen aufnehmen, insofern sie geteilt und konkret sind. Und wenn das der Fall wäre, dann wären die Formen, die in ihr existieren, [nur] potentielle Denkobjekte.

Übersetzer: Wirmer, leicht geändert von Matthias Perkams
Impressum | Kontakt
Datenschutzerklärung
Perkams-Zitatenschatz
© 2017 - 2024 Matthias Perkams